|
北方博客 > 首页 > 一个馒头引发的血案
allenzz7 | 2006-01-20 15:18
Re:一个馒头引发的血案 Good ,very very very.................... Good.爽到极点！！！ Lucy | 2006-03-15 12:53
Re:一个馒头引发的血案 求上帝保佑你，让导演不要告你 支持你的人 | 2006-02-19 14:48
Re:一个馒头引发的血案 一个字“爽！”俩字“过瘾!”三个字“真不错！”四个字“还想再看！”五个字“比原版还强！” 天之韵 | 2006-02-18 15:09
Re:一个馒头引发的血案 牛x xx | 2006-02-17 14:42
Re:一个馒头引发的血案 我与一朋友关于《无极》的聊天记录（我朋友已先我去影院看了《无极》）： 我： 花钱去影院看值不值？ 朋友： 不值。 我： 买D版碟看值不值？ 朋友： 不值。 我： BT下载看值不值？ 朋友： 这样还可以。 周星星 | 2006-02-16 17:37
别让陈凯歌的怒火烧毁初生的中国视频影评 陈凯歌发火了，他要把制作《一个馒头引发的血案》的胡戈告上法庭！这是他从影至今几十年第一次发这么大的火！ 陈大导缘何如此愤怒？如此激昂地对一个名不见经传的业余网络视频制作人大动干戈？ 其实，大家冷静思考一下，就可以看出其中端倪！《馒头》伤害的不是《无极》的市场，而是陈大导演的面子—— 一部制作成本基本为0的学生习作级别的20分钟小小网络视频影片，却打败了耗时三年花费三亿元人民币的大电影，而获得观众一致的好评，同时还把那部三亿元的超豪华影片的致命弱点展现无遗。 这叫陈大导演怎么能坐视不理呢？为了自己的面子，为了投资方到目前都无法收回成本的烧心之痛，只好以状告胡戈侵权作为武器。 陈大导演发话要告胡戈，胡戈害怕了，同时网友们群情激奋起来了，大家更是沸沸扬扬千嘴万舌地在骂陈助胡，希望能骂消陈告胡的念头！ 我相信，陈大导演的怒火和告胡的念头，是不可能单靠骂声就可以打消的。 陈告胡是否会发生，要看官司是否成立，对陈大导演和《无极》有多大好处。 事实上，陈大导演冷静想想，这个官司根本不成立。 胡戈的《馒头》侵权与否，基于以下两点： 1、《馒头》到底是商业影片？还是视频影评作品？ 2、《馒头》对《无极》的市场影响有多大？证据何在？如何取证？ 首先我们来看看《馒头》对《无极》的市场如何影响。 《馒头》诞生于06年1月中旬，那时《无极》基本上都已经热映过后，二轮院线都已到快下片之时，票价也从80元一张狂降到了40元一张票，而进电影院的人却越来越少，枪版盗版碟已经在街头流传（这一点从胡戈编辑《馒头》的素材就可以看出来）…… 此时，觉得值得花钱买票进电影院看《无极》的观众，基本上都已经进过电影院了，而觉得不值得的观众，也都买过枪版盗版DVD或者在等待好版的盗版DVD（因为看过的人都评价该电影不值得花超过10元的代价去观看）…… 从时机来看，《馒头》对于《无极》票房的影响根本等于0，甚至连枪版盗版DVD的颈背都望不到。 《馒头》的制作质量，所有看过的人都有目共睹——引用《无极》的所有镜头素材全部取自枪版DVD，剪辑的《法制XX》画面也是电脑抓取电视播出画面的像质，合成画面很多地方出现跳动，声音质量更不用说了……加上网络媒体需要大幅度的压缩，从美感、视听欣赏性的角度，是绝对不可能有吸引观众的地方。试想想，如果要花5块钱才能看到《馒头》，请问《馒头》还会有现在的影响力吗？ 所以，不论从《馒头》的传播时间还是从《馒头》这个网络视频影片的质量来看，都不可能对《无极》的市场产生微毫的影响。 最多，《馒头》只是挖掘出并放大了观众对《无极》的负面评论。这种负面评论，不仅不是在影片上映之前发布，而且是在影片基本快下片之际才发布，所以根本不可能因为《馒头》的传播而影响《无极》的商业利益和票房收入。 坦率地说，没有看过《无极》的人，就算看了《馒头》也难于真正领会它的幽默之处，也许看的时候会莞尔一下，恐怕也不懂得向人推荐。大家可以再做一项调查，先期传播《馒头》的网友，有几个没有花钱进电影院去看过《无极》的？ 这些看过《无极》的观众，才真正领会到《馒头》这种搞怪的点评方式包装出来的点评核心——影片的基础、阴谋和厮杀的动机建立在一个正常人根本无法接受的馒头身上，而这个馒头道具在前后出场方式上还没有一个自圆其说的合理性，整部影片的情节和内容空洞不饱满……《馒头》一针见血地点出这点无疑点爆了所有不满意《无极》表现、觉得影片不值票价的观众心中无法言表的不满。 《馒头》的影响力，完全要归功于三点——1、完全免费的网络传播途径，2、所有看过《无极》影片的观众助威，3、《无极》影片内容空洞、情节不严密、细节漏洞和其无聊和无稽的程度。 从某种意义上讲，《馒头》的这种影响力，一半来自于《馒头》那种幽默性评论的形式很新颖而深得人心，一半来自《无极》影片的空洞低劣这一事实得到绝大多数观众的认可。 胡戈的利害不在于恶搞的本事，这种本事你们看看网络创作者有几个人没有？他让这些网友欣赏和敬佩的地方在于他敏锐的洞察力、精练的归纳能力、机制的语言转换能力和他的幽默！ 如果仅仅是搞怪能力，大家看看，网上搞怪的影片有多少，有几部真能引起人关注和传播？05年又出过几部象《馒头》这么有影响力的网络搞怪影片？ 因为从本质上来说，胡戈的《馒头》是一部内容幽默、形式搞怪的视频影评而非商业影片。 如果这一点得到观众的认可，那么陈大导演状告胡戈和《馒头》的另一个立足点就根本不存在了。 不管《馒头》质量如何、形式如何，但是单凭胡戈指出《无极》影片创作基础薄弱、人无性格形象的淡薄、前后情节矛盾几大致命弱点并罗列出难于辩驳的证据，就可以确定《馒头》是一部幽默的视频影评！ 陈大导和《无极》编剧在驳斥胡戈和《馒头》之际，始终也难于拿出证据能证明胡戈点评上有错误！ 电影的视频评论目前在国内还是一种全新的形式，以前电视台节目主持人对电影的介绍根本不能算是一种影评。而国家也没有明文规定电影的视频影评必须以一种什么样的形式出现，那么幽默和恶搞的形式也是允许的。 如果陈大导演对幽默、恶搞型的视频影评都无法忍受，那么最好不要把影片拿去进军国际影坛，君不见美国很多杂志对大部分影片评价的刻薄完全可以让那些神经脆弱的导演自杀千百次的了！ 陈大导演如果要理直气壮地愤怒，要理直气壮地告胡戈，那么他最好先做以下几点工作： 1、必须先论证胡戈的《馒头》不能算是一部电影的视频影评。（国内法律开始实行否定反证来认定违法行为） 2、必须论证胡戈的《馒头》具有商业目的和商业价值，论证一个违法行为的动机和过程 3、必须论证胡戈的《馒头》对电影《无极》的商业利益造成负面影响，才可能提出法院评判参考确定最后的惩罚标准 4、还要论证胡戈的《馒头》提出的评论观点的不合理性 其实，每一个智商正常的人都可以一眼看出，胡戈的《馒头》和盗版DVD比起来，哪个对《无极》的商业利益更能造成影响？ 那么陈大导演为何却不去针对《无极》的DVD盗版商发彪？不去追究盗版商的侵权责任？ 关键就在于胡戈在《馒头》里的评论观点一针见血、太有理了！如果不是这样，也不可能博得那么多观众网友的共鸣，也不可能伤陈大导演的面子伤得那么厉害！ 其实，陈大导演冷静下来仔细想想，你越暴怒，就会越引起广泛的关注，越多双明亮的眼睛关注，那么你影片中的漏洞就会越暴露。如果你影片精彩优秀得那么无可辩驳，那么一篇小小的视频评论不论如何恶搞也动不了你一根汗毛；如果你影片不是那么经得起推敲，那么就算你告倒胡戈，让一个小年轻破了产，结果也不可能弥补你3亿元投资收不回的损失，反而可能造成以下几个结果： 1、认可《馒头》评论观点的观众爆发出广泛的公愤 2、扼杀了未来中国视频影评形式的诞生和发展可能 3、从创作水平、个人涵养和道德水准等方面彻底毁灭了一个第五代导演领军人物在中国亿万观众心目中的形象。 在陈告胡事件引起的轩然大波之中，大家是不是应该透过表象去思考一下本质，所有的网友南到仅仅是为一部搏人一笑的小小网络视频影评引发的所谓侵权案在群情激奋吗？ 不是！ 如果今天胡戈的《馒头》被陈大导演以侵权的罪名告上法庭，那么从此视频影评短片的幽默尺度和网络创作的自由性都将面临最大限度的挑战。 一旦陈大导演有任何胜诉的迹象，那么刚刚萌芽诞生的视频影评形式很有可能从此夭折，至少不会再有幽默形式演绎的视频影评作品，同时网络视频创作的百家争鸣局面也将受到严重打击。 希望陈大导演不要真的走到法律程序这一步，不要用自己的怒火烧毁初生的中国视频影评。 个人看法：如果陈大导演真的告了胡戈，我相信网友们一定会形成一个法律声援联合团体为胡戈提供帮助的！ 个人声明：本人完全不认识胡戈，但是如果陈大导演要告胡戈，本人愿意站出来作为胡戈声援团的第一个发起人。一为胡戈这个有些才华的年轻人，二为中国能诞生形式多样化的视频影评！ 阿冈于06年2月16日 阿冈 | 2006-02-16 14:53
Re:一个馒头引发的血案 一针见血啊，无及可不就是一个馒头的故事吗 茉莉枕头 | 2006-01-19 14:54
Re:一个馒头引发的血案 天津市劳动就业训练中心（华城宾馆）客房部经理孙臣伟利用职务之便，不惜一切手段挖空心思满足自己的腰包（利用为宾馆买日用品的机会）为情妇买高档化妆品，高档服装。利用公款出国考察为上司花巨款装饰轿车（私家车）这只不过是一个科级干部啊！！！这样的社会怎样和谐？以人为本体现在哪里？？？ ouyangxiaoyu | 2006-01-16 00:36
Re:一个馒头引发的血案 太经典了 雨中漫步 | 2006-01-14 19:51
|
引用地址 http://internet.blog.enorth.com.cn/article/17850.shtml
